Evaluation of Modeled Lake Breezes Using an Enhanced Observational Network in Southern Ontario: Case Studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Canadian Global Environmental Multiscale (GEM) numerical model output was compared with the meteorological data from an enhanced observational network to investigate the model’s ability to predict Lake Ontario lake breezes and their characteristics for two cases in the Greater Toronto Area—one in which the large-scale wind opposed the lake breeze and one in which it was in the same direction as the lake breeze. An enhanced observational network of surface meteorological stations, a C-band radar, and two Doppler wind lidars were deployed among other sensors during the 2015 Pan and Parapan American Games in Toronto. The GEM model was run for three nested domains with grid spacings of 2.5, 1, and 0.25 km. Comparisons between the model predictions and ground-based observations showed that the model successfully predicted lake breezes for the two events. The results indicated that using GEM 1 and 0.25 km increased the forecast accuracy of the lake-breeze location, updraft intensity, and depth. The accuracy of the modeled lake breeze timing was approximately ±135 min. The model underpredicted the surface cooling caused by the lake breeze. The GEM 0.25-km model significantly improved the temperature forecast accuracy during the lake-breeze circulations, reducing the bias by up to 72%, but it mainly underpredicted the moisture and overpredicted the surface wind speed. Root-mean-square errors of wind direction forecasts were generally high because of large biases and high variability of errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».