MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805257432 · doi:10.2196/mental.8471

Internet Use, Depression, and Anxiety in a Healthy Adolescent Population: Prospective Cohort Study

2018· article· en· W2805257432 sur OpenAlexvenueno aff
Robyn P. Thom, David S. Bickham, Michael Rich

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Prospective cohort studyMedicinePsychologyPsychiatryPopulationCohortClinical psychologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychiatric disorders, including conduct disturbances, substance abuse, and affective disorders, emerge in approximately 20% of adolescents. In parallel with the rise in internet use, the prevalence of depression among adolescents has increased. It remains unclear whether and how internet use impacts mental health in adolescents. OBJECTIVE: We assess the association between patterns of internet use and two mental health outcomes (depression and anxiety) in a healthy adolescent population. METHODS: A total of 126 adolescents between the ages of 12 and 15 years were recruited. Participants reported their typical computer and internet usage patterns. At baseline and one-year follow-up, they completed the Beck Depression Index for primary care (BDI-PC) and the Beck Anxiety Inventory for Primary Care (BAI-PC). Individual linear regressions were completed to determine the association between markers of internet use at baseline and mental health outcomes at one-year follow-up. All models controlled for age, gender, and ethnicity. RESULTS: There was an inverse correlation between minutes spent on a favorite website per visit and BAI-PC score. No association was found between internet use and BDI-PC score. CONCLUSIONS: There is no relationship between internet use patterns and depression in adolescents, whereas internet use may mitigate anxiety in adolescents with higher levels of baseline anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207