Comparative efficacy of antibiotic growth promoter and benzoic acid on growth performance, nutrient utilization, and indices of gut health in nursery pigs fed corn–soybean meal diet
Notice bibliographique
Résumé
Benzoic acid (BA) supplement was evaluated as an alternative to antimicrobial growth promoter (AGP). Ninety-six piglets (21-d-old at weaning) were placed in pens (four piglets pen−1) based on body weight (BW) and allocated (n = 8) to either control corn–soybean meal diet or control + in-feed antibiotic (AGP, 220 mg chlortetracycline hydrochloride and 31.2 mg tiamulin kg−1) or control + 0.5% BA. Feed intake and BW were measured weekly. Fecal scores for incidence of diarrhea and fecal samples for apparent total tract digestibility (ATTD) of components were taken in week 2. One pig per pen was euthanized on day 14 for jejunal histomorphology and digesta for pH and short-chain fatty acids concentration. In weeks 1–6, pigs fed AGP and BA had better (P < 0.01) gain to feed ratio compared with control fed pigs. On day 12, pigs fed AGP and BA showed lower (P = 0.01) fecal score than control fed pigs. Pigs fed BA had (P < 0.05) higher ATTD of crude protein and taller villi compared with the control or AGP fed pigs. Pigs fed AGP showed higher (P = 0.05) lactic acid concentrations than pigs fed BA, however, none differed (P > 0.05) with control pigs. In conclusion, BA supported piglet growth performance to the same extent as AGP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».