MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805282888 · doi:10.1016/j.tibtech.2018.04.008

Building Capacity for a Global Genome Editing Observatory: Institutional Design

2018· article· en· W2805282888 sur OpenAlexaff
Krishanu Saha, J. Benjamin Hurlbut, Sheila Jasanoff, Aziza Ahmed, Anthony Appiah, Elizabeth Bartholet, Françoise Βaylis, Gaymon Bennett, George M. Church, I. Glenn Cohen, George Q. Daley, Kevin Finneran, William B. Hurlbut, Rudolf Jaenisch, Laurence Lwoff, John Paul Kimes, Peter Mills, Jacob Moses, Buhm Soon Park, Erik Parens, Rachel Salzman, Abha Saxena, Hilton Simmet, Tania Simoncelli, O. Carter Snead, Kaushik Sunder Rajan, Robert D. Truog, Patricia L. Williams, Christiane Woopen

Notice bibliographique

RevueTrends in biotechnology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesWorld Health Organization
Mots-clésObservatoryGenome editingKey (lock)Reflection (computer programming)GenomeCapacity buildingComputer scienceBiologyPolitical scienceGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0050,029
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTrends in biotechnologyMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207