MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805298014 · doi:10.1080/13576280500289330

Combined research and clinical learning make rural summer studentship program a successful model

2005· article· en· W2805298014 sur OpenAlexaffabout
Alexandra P. Zorzi, James Rourke, MaryAnn Kennard, Mary Peterson, Katherine Joanne Ledbetter Miller

Notice bibliographique

RevueEducation for Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedical schoolRural healthRural areaPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Many medical schools would like to provide students with opportunities to learn and perform practical research and to have positive rural learning experiences. Rural physicians often have research ideas, but may lack the skills or assistance to perform the research. PROGRAM DESCRIPTION: The unique Rural Summer Studentship Program (RSSP) at The University of Western Ontario (Western) places students with preceptors in small and mid-sized communities throughout Southwestern Ontario where they have an opportunity to perform rural health research, combined with clinical learning, for 8 weeks in the summer after the first or second year of medical school. Secretarial coordination, research assistant support and senior faculty supervision were provided. OUTCOMES: From 1999-2003 inclusive, 44 students have participated including eight who participated over two summers. Projects were carried out in more than 20 communities with over 30 preceptors. Already, two students have had their research published in peer-reviewed journals and six have presented at major conferences. Participating students indicated an increase in interest in rural and regional medicine and in their knowledge of rural and regional medicine and patient care. They rated the value of RSSP highly as part of their medical education, even compared with other electives/selectives. CONCLUSION: The RSSP model developed at Western provides a highly rated, successful combination of supported medical student research and clinical learning with preceptors in small and mid-sized communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,656
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation for HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207