MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805320542 · doi:10.1080/17408989.2018.1470615

Close encounters with critical pedagogy in socio-critically informed health education teacher education

2018· article· en· W2805320542 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Shelley, Louise McCuaig

Notice bibliographique

RevuePhysical Education and Sport Pedagogy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical pedagogyPedagogySociologyCurriculumScholarshipEmpowermentTeacher educationCritical theoryPhysical educationVisionContext (archaeology)Power (physics)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: An emerging body of Physical Education scholarship is addressing the challenge of preparing Physical Education Teacher Education (PETE) students to enact a socio-critically informed Health Education [Leahy, D., and L. McCuaig. 2014. “Disrupting the Field: Teacher Education in Health Education.” In Health Education: Critical Perspectives, edited by K. Fitzpatrick, and R. Tinning, 220–232. Oxon: Routledge]. Researchers have identified the tensions faced by PETE educators whose students typically adopt an uncritical acceptance of socially unjust practices concerning the ‘healthy body’ [Tinning, R., and T. Glasby. 2002. “Pedagogical Work and the ‘Cult of the Body’: Considering the Role of HPE in the Context of the ‘New Public Health’.” Sport, Education and Society 7 (2): 109–119]. Although scholars have advocated the usefulness of critical pedagogies as a means of inspiring PETE students’ capacities to question ‘taken-for-granteds’ circulating within HPE, others such as Gore [1998. “On the Limits to Empowerment through Critical and Feminist Pedagogies.” In Power/Knowledge/Pedagogy, edited by D. Carlson, and M. Apple, 271–288. Westview], have argued that radical pedagogues have failed to name the specific alternative practices they employ. Indeed, little has changed since Gore (1998) challenged the profession to ‘translate their visions into practice’ (274). Purpose: In response to Gore’s challenge, this paper presents one contemporary PETE educator’s proclaimed use of critical pedagogy as a strategy to confront social justice and socio-cultural issues within an Australian HPETE programme. This analysis exposes the ‘hidden’ curriculum and pedagogy of higher education classrooms where practice is not routinely revealed, let alone shared. Following this, the authors explore the extent to which these pedagogical approaches were enacted as intended, in accordance with the tenets of critical pedagogy and, importantly, what students made of these endeavours. Design and analysis: The ethnographic doctoral study took place within the context of a PETE programme delivered at a large, prestigious Australian university. The participating group of 44 specialist PETE students were enrolled in EDU39 Educating for Better Health, and were commencing the third year of their teacher training course. Drawing on qualitative interview data and student assessment tasks, this paper documents the rationale behind, and enactment of, four pedagogical strategies delivered within the health education courses of this PETE programme. Comparison of pre-teaching interview data with the researcher's observation notes, revealed the compromises that ensued within the realities of a complex teacher education learning space. Conclusion: In seeking to make sense of this ‘pedagogical soup’ [Tinning, R. 1995. “We Have Ways of Making You Think, or Do We? Reflection on ‘Training’ in Reflective Teaching.” In Better Teaching in P. E.?: Think About It! Proceedings of the International Seminar on Training of Teachers in Reflective Practice in Physical Education, edited by C. Pare’. Quebec: Department des science de l'activite’ physique, Universite’ du Quebec a Trois-Rivieres], the paper argues that the approaches of social justice pedagogy offer a more nuanced rationale for, and appropriate alignment with, the pedagogical strategies employed. In light of this analysis, the authors suggest that challenging and disrupting PETE students’ values and knowledges through critical pedagogies continues to be an unpredictable and dangerous project, but still poses a valuable strategy for productive, albeit it modest, pedagogical work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0240,108
Communication savante0,0280,021
Science ouverte0,0020,022
Intégrité de la recherche0,0100,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,486 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Education and Sport PedagogyMême sujetPhysical Education and PedagogyTravaux en français237 207