Violence, Adolescence, and Canadian Religious Communities: A Quantitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Exposure to violence is recognized as a major health concern among adolescent populations. The evidence base that links religious involvement with risks for child violence is inconsistent. In a national analysis involving a weighted sample of 24,307 young people, we studied the perpetration of violence (fighting and bullying), as well as victimization by violence (bullying only), among young people who were affiliated with religious groups. One in four young Canadians reported involvement in such groups. Study findings confirmed some unique patterns among this group. First, these religiously involved children reported the same or greater levels of perpetration of violence than other children. Second, religiously involved children reported the same or greater levels of experiencing victimization from violence. Third, religious involvement appeared to protect against engagement in certain overt risk-taking behaviors, but not violence. These patterns were consistent even after adjustment for family, community, socioeconomic, and school-related determinants. If religious communities are to fulfill mandates that foster the protection and nurturing of children into healthy relationships, violence is best addressed using evidence-based strategies. Development of such effective preventive strategies requires the incorporation of contemporary evidence about the distribution, determinants, and possible effects of violence in such groups. Findings from our study suggest that a silence around the issue of violence may in fact be true in the context of some Canadian religious communities. Yet, if these communities make an intentional commitment to protecting children from violence and promoting healthy relationships, and are willing to learn from evidence-based practices that have shown to protect children from participating in and experiencing violent and victim behaviors, perhaps these disturbing trends could be reversed. This message is germane for all levels of leadership in Canadian religious communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».