Nietzsche and the Idea of God: Is God Good or Bad for your Psychological Health?
Notice bibliographique
Résumé
Nietzsche tells us that he is more interested in the idea of God than in God as such.The idea of God is not a mind-independent entity; it is a human idea.He writes: "In former times, one sought to prove that there is no God-today one indicates how the belief that there is a God could arise and how this belief acquired its weight and importance." 1 He continues, "The 'kingdom of heaven' is a state of the heart-not something lying 'above the earth' or coming 'after death.'" 2 And finally, "the kingdom of God does not 'come' chronologicallyhistorically, on a certain day it is an 'inward change in the individual.'" 3 As one commentator writes, Nietzsche asks "a series of questions that concern the religious man, not religion itself." 4 Whether or not one believes in God, the fact that people do believe in God is still a phenomenon in the world for which we must account.Nietzsche's question is not 'does God exist?'It is: why do people believe in God, and what insight does this yield into human psychology?Under the influence of Feuerbach, he answers that "religion can be exhaustively accounted for by the psychology of error," 5 and he demonstrates how basic human psychology accounts for the idea of God.Hence, if naturalism is an attempt to account for phenomena without reference to the supernatural, then showing that human psychology accounts for the idea of a supernatural God is a quintessential instance of naturalism: the idea of God has its origins in nature.The number of interpretations concerning what Nietzsche means by the idea of God is dizzying; a brief catalogue is in order.One of my goals here is to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».