MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805337278 · doi:10.3382/ps/pey221

Influence of rearing temperature and feed format in the development of the pendulous crop in broilers

2018· article· en· W2805337278 sur OpenAlexaff
Eduardo Alves de Almeida, Flávio Henrique Araújo Silva, T.G. Crowe, Marcos Macari, Renato Luís Furlan

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual Paulista
Mots-clésCropBroilerBiologyStockingAnimal scienceFeed conversion ratioAgronomyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pendulous crop is characterized by excessive distension of the crop musculature, compromising the bird's productivity and welfare. The etiology is still unknown, but it is believed that factors related to the birds' handling might be related to its incidence. The study was conducted in 2 environmental chambers. One was maintained at a comfortable temperature, while the other was set at a much lower temperature. In each chamber, animals were divided into 16 experimental pens (8 received mash feed and the others received pelletized feed) with a density of 12 birds/m2 (an expected stocking density of 32-36 kg/m2 after 42 d). The effects of rearing temperatures were evaluated in terms of broiler performance, specifically weight gain (kg), feed intake (kg), weekly feed intake (kg/wk), and feed conversion (kgfeed/kggrowth). The occurrences of pendulous crop were quantified every 2 d after the 14th day of rearing. Birds grown in thermal comfort and fed a pelletized ration were most susceptible (12%) to pendulous crop, followed by birds fed pelletized feed and reared in cold conditions (6.8%), and birds given mashed feed and reared at either temperature (about 3%). We concluded that feeding pelleted feed combined with warmer rearing temperatures may have caused some alteration of the gastrointestinal system of birds, which caused pendulous crop to be more prevalent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207