Outcome of children and adolescents with Down syndrome treated on Dana‐Farber Cancer Institute Acute Lymphoblastic Leukemia Consortium protocols 00–001 and 05‐001
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children and adolescents with Down syndrome (DS) and acute lymphoblastic leukemia (ALL) are reported to have increased relapse rates and therapy-related mortality (TRM). Treatment regimens for DS-ALL patients often include therapy modifications. Dana-Farber Cancer Institute (DFCI) ALL Consortium protocols have used same risk-stratified treatment for patients with and without DS. PROCEDURES: We compared clinical and outcome data of DS (n = 38) and non-DS (n = 1,248) patients enrolled on two consecutive DFCI ALL trials 00-001 (2000-2004) and 05-001 (2005-2011) with similar risk adapted therapy regardless of DS status. RESULTS: There was no difference in demographic or presenting clinical features between two groups except absence of T-cell phenotype and lower frequency of hyperdiploidy in DS-ALL group. All DS-ALL patients achieved complete remission; four relapsed and one subsequently died. There was no TRM in DS-ALL patients. DS-ALL patients had significantly higher rates of mucositis (52% vs. 12%, p < 0.001), non-CNS thrombosis (18% vs. 8%; p = 0.036), and seizure (16% vs. 5%, p = 0.010). Compared to non-DS-ALL patients, DS-ALL patients had a higher incidence of infections during all therapy phases. The 5-year event-free and overall survival rates of DS-ALL patients were similar to non-DS-ALL patients (91% [95% confidence interval (CI), 81-100] vs. 84% [95% CI, 82-86]; 97% [95% CI, 92-100] vs. 91% [95% CI, 90-93]). CONCLUSION: The low rates of relapse and TRM indicate that uniform risk-stratified therapy for DS-ALL and non-DS-ALL patients on DFCI ALL Consortium protocols was safe and effective, although the increased rate of toxicity in the DS-ALL patients highlights the importance of supportive care during therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».