Outcome of children and adolescents with Down syndrome treated on Dana‐Farber Cancer Institute Acute Lymphoblastic Leukemia Consortium protocols 00–001 and 05‐001
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children and adolescents with Down syndrome (DS) and acute lymphoblastic leukemia (ALL) are reported to have increased relapse rates and therapy-related mortality (TRM). Treatment regimens for DS-ALL patients often include therapy modifications. Dana-Farber Cancer Institute (DFCI) ALL Consortium protocols have used same risk-stratified treatment for patients with and without DS. PROCEDURES: We compared clinical and outcome data of DS (n = 38) and non-DS (n = 1,248) patients enrolled on two consecutive DFCI ALL trials 00-001 (2000-2004) and 05-001 (2005-2011) with similar risk adapted therapy regardless of DS status. RESULTS: There was no difference in demographic or presenting clinical features between two groups except absence of T-cell phenotype and lower frequency of hyperdiploidy in DS-ALL group. All DS-ALL patients achieved complete remission; four relapsed and one subsequently died. There was no TRM in DS-ALL patients. DS-ALL patients had significantly higher rates of mucositis (52% vs. 12%, p < 0.001), non-CNS thrombosis (18% vs. 8%; p = 0.036), and seizure (16% vs. 5%, p = 0.010). Compared to non-DS-ALL patients, DS-ALL patients had a higher incidence of infections during all therapy phases. The 5-year event-free and overall survival rates of DS-ALL patients were similar to non-DS-ALL patients (91% [95% confidence interval (CI), 81-100] vs. 84% [95% CI, 82-86]; 97% [95% CI, 92-100] vs. 91% [95% CI, 90-93]). CONCLUSION: The low rates of relapse and TRM indicate that uniform risk-stratified therapy for DS-ALL and non-DS-ALL patients on DFCI ALL Consortium protocols was safe and effective, although the increased rate of toxicity in the DS-ALL patients highlights the importance of supportive care during therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».