Adequacy of nutritional intake during pregnancy in relation to prepregnancy BMI: results from the 3D Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Our study compares adequacy of nutritional intakes among pregnant women with different prepregnancy BMI and explores associations between nutritional intakes during pregnancy and both prepregnancy BMI and gestational weight gain (GWG). We collected dietary information from a large cohort of pregnant Canadian women (n 861) using a 3-d food record. We estimated usual dietary intakes of energy (E), macronutrients and micronutrients using the National Cancer Institute method. We also performed Pearson's correlations between nutritional intakes and both prepregnancy BMI and GWG. In all BMI categories, intakes considered suboptimal (by comparison with estimated average requirements) were noted for Fe, vitamin D, folate, vitamin B6, Mg, Zn, Ca and vitamin A. Total fat intakes were above the acceptable macronutrient distribution range (AMDR) for 36 % of the women. A higher proportion of obese women had carbohydrate intakes (as %E) below the AMDR (v. normal-weight and overweight women; 19 v. 9 %) and Na intakes above the tolerable upper intake level (v. other BMI categories; 90 v. 77-78 %). In all BMI categories, median intakes of K and fibre were below adequate intake. Intakes of several nutrients (adjusted for energy) were correlated with BMI. Correlations were detected between energy-adjusted nutrient intakes and total GWG and were, for the most part, specific to certain BMI categories. Overweight and obese pregnant women appear to be the most nutritionally vulnerable. Nutrition interventions are needed to guide pregnant women toward their optimal GWG while also meeting their nutritional requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».