MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805370742 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.12626

Abstract 12626: Predictors of Initial Revascularization versus Medical Therapy in Patients With Non-ST Segment Elevation Acute Coronary Syndrome Undergoing an Invasive Strategy

2015· article· en· W2805370742 sur OpenAlexaffabout
Harindra C. Wijeysundera, Mandeep S. Sidhu, Maria C. Bennell, Feng Qiu, Merril Knudston, Jack V. Tu, Dennis T. Ko, William E. Boden

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeRevascularizationCardiologyInternal medicineST elevationElevation (ballistics)Medical therapyCoronary heart diseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although an invasive strategy is a Class I clinical practice guideline for non-ST-segment elevation acute coronary syndromes (NSTE-ACS), there is wide variation in the proportion of such patients who undergo revascularization despite early angiography. We sought to identify the predictors of early revascularization versus medical therapy alone in NSTE-ACS patients undergoing an invasive strategy and contrast their clinical outcomes. Methods: We assessed revascularization status (PCI or CABG within 7 days of the index angiogram) in all NSTE-ACS patients treated with an invasive strategy at 18 hospitals in Ontario, Canada from October 1st 2008 to October 31st, 2013, using the Cardiac Care Network registry. Follow-up was until December 31st, 2014. The primary outcome was death. Multivariable, hierarchical logistic models were used to identify predictors of revascularization. Multivariable Cox models with treatment strategy as a 3-level time-varying covariate were developed to understand the relationship between revascularization status and clinical outcomes. Results: We identified 50,302 NSTE-ACS patients of whom 34,288 (68.2%) underwent early revascularization (28,011 by PCI; 6,277 by CABG). There was a twofold variation in revascularization rates (Figure). High risk based on the TIMI/GRACE score was a significant predictor of revascularization (OR 1.26; 95% CI 1.18-1.35) as was having the angiogram by an interventional cardiologist (OR 1.76, 95% CI 1.57-1.98) or at a diagnostic only hospital (OR 1.22, 95% CI 1.01-1.48). Compared to patients treated medically, those who were revascularized with either PCI (HR 0.64, 95% CI 0.60-0.69) or CABG (HR 0.53, 95% CI 0.47-0.60) had improved survival. Conclusions: While more than 2/3rds of NSTE-ACS patients who underwent an early invasive approach did receive revascularization, there was wide variation. Those who underwent revascularization had significantly improved clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→