MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805446971

Contribuições para a teoria do CCO na perspectiva da comunicação integral

2018· article· pt· W2805446971 sur OpenAlexaboutno aff
María Antonieta Rebeil-Corella

Notice bibliographique

RevueRazón y Palabra · 2018
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)ConstitutionSociologyArgument (complex analysis)VanguardPower (physics)EpistemologyPublic relationsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The essay presents a synthesis of the main postulates of the three schools of organizational thinking known as the Theory of the Communicative Constitution of Organizations (CCO), a vanguard proposal that has drawn strength from three nuclei or groups of researchers better known as the School of Montreal, the School of Four Communication Flows and the School of Social Systems. The work makes critical comments about the very conception of Language in the School of Montreal, non-human agents in the contributions of the perspective of Social Systems, and the very conception of communication in the three. It emphasizes the richness of the contribution on the relationship between organization and communication that these theories make. The central argument of the paper is that while it is possible to highlight the CCO as a novel contribution to the nature of organizations and their interactions with communication, then there are factors that are necessary components for the creation and maintenance of organizations, this perspective of the CCO does not take into account such as: external factors such as legal, cultural, the power with which the organization originates; internal factors such as economic capital, human capital and technological components. He concludes the paper by pointing out some guidelines for taking the CCO's proposals from the proposal of the Comprehensive Communication for Organizations (CIO). This points the way towards greater research efforts required to strengthen the CCO itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRazón y PalabraMême sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207