FOXC1 Regulates Expression of Prostaglandin Receptors Leading to an Attenuated Response to Latanoprost
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study examines the effect of FOXC1 on the prostaglandin pathway in order to explore FOXC1's role in the prostaglandin-resistant glaucoma phenotype commonly seen in Axenfeld-Rieger syndrome. Methods: Binding and transcriptional activity of FOXC1 to the gene coding for the EP3 prostaglandin receptor (PTGER3) were evaluated through ChIP-qPCR and luciferase-based assays. Immortalized trabecular meshwork cells (TM1) and HeLa cells had FOXC1 mRNA reduced via siRNA interference. qPCR and Western blot experiments were conducted to examine the changes in prostaglandin receptor expression brought about by lowered FOXC1. TM1 cells were then treated with 10 μM latanoprost acid and/or an siRNA for FOXC1. The expression of fibronectin and matrix metalloproteinase 9 were evaluated via qPCR in each treatment condition. Results: ChIP-qPCR and luciferase experiments confirmed that FOXC1 binds to and activates transcription of the EP3 gene prostaglandin receptor. qPCR and Western experiments in HeLa and TM1 cells showed that FOXC1 siRNA knockdown results in significantly lowered EP3 levels (protein and RNA). In addition, RNA levels of the other prostaglandin receptor genes EP1 (PTGER1), EP2 (PTGER2), EP4 (PTGER4), and FP (PTGFR) were altered when FOXC1 was knocked down in TM1 and HeLa cells. Analysis of fibronectin expression in TM1 cells after treatment with 10 μM latanoprost acid showed a statistically significant increase in expression; this increase was abrogated by cotreatment with a siRNA for FOXC1. Conclusions: We show the abrogation of latanoprost signalling when FOXC1 is knocked down via siRNA in a trabecular meshwork cell line. We propose that the lower levels of active FOXC1 in Axenfeld-Rieger syndrome patients with glaucoma account for the lack of response to prostaglandin-based medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».