Policy in the Pants: Peeling Back the Layers in Political Discourse on Male Circumcision and its Creation of the Masculine Body
Notice bibliographique
Résumé
Male circumcision is surgical procedure that amputates the male foreskin from the penis, and its merits have been debated for millennia. The surgery is highly contested as it represents a collision of ideas surrounding gender, infant vs adult bodies, human rights, religion, and understandings of health, to name a few. To justify its continued existence, rooted in differing ideological frameworks, claims that are regionally specific for the arrest or continuation of the practice are made around the world. This research examines through a critical discourse analysis the cultural differences between the Canadian Paediatric Society and the American Academy of Pediatrics policy recommendation statements that were constructed for both health practitioners and the public. Beginning in 1975 both Canada and the United States began in 1975 to release policy recommendation statements after having been spurred into action from a small statement in an American text for physicians titled “Standards and Recommendation of Hospital Care of Newborn Infants.” Circumcision policies are not simply theoretical imperatives but claims that enact physical changes to bodies and their lived experiences of the universe. Therefore, I utilize the three bodies of Lock and Scheper-Hughes (1987) to ground my linguistic findings to bodies – with first and third body most present. Ultimately, I discuss how scientific framing of data in both countries policies create two different individual bodies, with the Canadian holding more holistic views of individual bodies than Americans. The body politic differed whereby, Americans emphasized efficacy of procedure, Canadians expressed the need for regulating and controlling pain and who can perform the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,039 | 0,080 |
| Communication savante | 0,022 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».