MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805528774 · doi:10.5489/cuaj.5186

Relevance of open magnetic resonance imaging position (sitting and standing) to quantify pelvic organ prolapse in women

2018· article· en· W2805528774 sur OpenAlexaffvenue
Marwa Abdulaziz, Alex Kavanagh, Lynn Stothers, Andrew Macnab

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionSittingMedicineMagnetic resonance imagingAsymptomaticSagittal planePelvic floorPosition (finance)PelvisRadiologyNuclear medicineAnatomySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In pelvic organ prolapse (POP), posture and gravity impact organ position and symptom severity. The advanced magnet configuration in open magnetic resonance imaging (MRO) allows patients to be imaged when sitting and standing, as well in a conventional supine position. This study evaluated if sitting and standing MRO images are relevant as a means of improving quantification of POP because they allow differences in organ position not seen on supine imaging to be identified. METHODS: Forty women recruited from a university urogynecology clinic had MRO imaging (0.5 T scanner) with axial and sagittal T2-weighted pelvic scans obtained when sitting, standing, and supine. Pelvic reference lines were used to quantify the degree of POP, and the relevance of imaging position on the detection of POP compared. RESULTS: Images from 40 participants were evaluated (20 with POP and 20 asymptomatic controls). Our results indicate that the maximal extent of prolapse is best evaluated in the standing position using H line, M line, mid-pubic line, and perineal line as reference lines to determine POP. CONCLUSIONS: MRO imaging of symptomatic patients in a standing position is relevant in the quantification of POP. Compared with supine images, standing imaging identifies that greater levels of downward movement in the anterior and posterior compartments occur, presumably under the influence of posture and gravity. In contrast, no appreciable benefit was afforded by imaging in the sitting position, which precluded use of some reference lines due to upward movement of the anorectal junction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207