Determinants of participation and risk factor control according to attendance in cardiac rehabilitation programmes in coronary patients in Europe: EUROASPIRE IV survey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Aim The purpose of this study was to describe the proportions of patients referred to and attending cardiac rehabilitation programmes in Europe and to compare lifestyle and risk factor targets achieved according to participation in a cardiac rehabilitation programme. Methods The EUROASPIRE IV cross-sectional survey was undertaken in 78 centres from 24 European countries. Consecutive patients aged <80 years with acute coronary syndromes and/or revascularization procedures were interviewed at least six months after their event. Results A total of 7998 patients (24% females) were interviewed. Overall, 51% were advised to participate in a cardiac rehabilitation programme and 81% of them attended at least half of the sessions; being 41% of the study population. Older patients, women, those at low socio-economic status or enrolled with percutaneous coronary intervention and unstable angina, as well as those with a previous history of coronary disease, heart failure, hypertension or dysglycaemia were less likely to be advised to follow a cardiac rehabilitation programme. People smoking prior to the recruiting event were less likely to participate. The proportions of patients achieving lifestyle targets were higher in the cardiac rehabilitation programme group as compared to the non-cardiac rehabilitation programme group: stopping smoking (57% vs 47%, p < 0.0001), recommended physical activity levels (47% vs 38%, p < 0.0001) and body mass index<30 kg/m 2 (65% vs 61%, p=0.0007). However, there were no differences in the blood pressure, lipids and glucose control. Patients who attended a cardiac rehabilitation programme had significantly lower anxiety and depression scores and better medication adherence. Conclusions Only half of all coronary patients were referred and a minority attended a cardiac rehabilitation programme. Those attending were more likely to achieve lifestyle targets, had lower depression and anxiety, and better medication adherence. There is still considerable potential to further reduce cardiovascular risk by increasing uptake and fully integrating secondary prevention and cardiac rehabilitation to provide a modern preventive cardiology programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle