MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805552512 · doi:10.1016/j.bone.2018.06.001

Genome-wide association study of extreme high bone mass: Contribution of common genetic variation to extreme BMD phenotypes and potential novel BMD-associated genes

2018· article· en· W2805552512 sur OpenAlexafffund
Celia L. Gregson, Felicity Newell, Paul Leo, Graeme R. Clark, Lavinia Paternoster, Mhairi Marshall, Vincenzo Forgetta, John Morris, Bing Ge, Xiao Bao, J. H. Duncan Bassett, Graham R. Williams, Scott E. Youlten, Peter I. Croucher, George Davey Smith, David M. Evans, John P. Kemp, Matthew A. Brown, Jonathan H. Tobias, Emma L. Duncan

Notice bibliographique

RevueBone · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilResearch Councils UKBritish Geriatrics SocietyNational Institute for Health and Care ResearchWellcome TrustSeventh Framework ProgrammeVersus ArthritisArthritis Research UKPoultry Industry Council
Mots-clésGenome-wide association studyOsteoporosisMinor allele frequencyQuantitative trait locusBiologySingle-nucleotide polymorphismPopulationGenetic associationGeneticsBone mineralInternal medicineAlleleAllele frequencyMedicineGeneEndocrinologyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Generalised high bone mass (HBM), associated with features of a mild skeletal dysplasia, has a prevalence of 0.18% in a UK DXA-scanned adult population. We hypothesized that the genetic component of extreme HBM includes contributions from common variants of small effect and rarer variants of large effect, both enriched in an extreme phenotype cohort. METHODS: We performed a genome-wide association study (GWAS) of adults with either extreme high or low BMD. Adults included individuals with unexplained extreme HBM (n = 240) from the UK with BMD Z-scores ≥+3.2, high BMD females from the Anglo-Australasian Osteoporosis Genetics Consortium (AOGC) (n = 1055) with Z-scores +1.5 to +4.0 and low BMD females also part of AOGC (n = 900), with Z-scores -1.5 to -4.0. Following imputation, we tested association between 6,379,332 SNPs and total hip and lumbar spine BMD Z-scores. For potential target genes, we assessed expression in human osteoblasts and murine osteocytes. RESULTS: We observed significant enrichment for associations with established BMD-associated loci, particularly those known to regulate endochondral ossification and Wnt signalling, suggesting that part of the genetic contribution to unexplained HBM is polygenic. Further, we identified associations exceeding genome-wide significance between BMD and four loci: two established BMD-associated loci (5q14.3 containing MEF2C and 1p36.12 containing WNT4) and two novel loci: 5p13.3 containing NPR3 (rs9292469; minor allele frequency [MAF] = 0.33%) associated with lumbar spine BMD and 11p15.2 containing SPON1 (rs2697825; MAF = 0.17%) associated with total hip BMD. Mouse models with mutations in either Npr3 or Spon1 have been reported, both have altered skeletal phenotypes, providing in vivo validation that these genes are physiologically important in bone. NRP3 regulates endochondral ossification and skeletal growth, whilst SPON1 modulates TGF-β regulated BMP-driven osteoblast differentiation. Rs9292469 (downstream of NPR3) also showed some evidence for association with forearm BMD in the independent GEFOS sample (n = 32,965). We found Spon1 was highly expressed in murine osteocytes from the tibiae, femora, humeri and calvaria, whereas Npr3 expression was more variable. CONCLUSION: We report the most extreme-truncate GWAS of BMD performed to date. Our findings, suggest potentially new anabolic bone regulatory pathways that warrant further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBoneMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207