MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805580611 · doi:10.1097/01.pcc.0000537589.72326.4d

Abstract P-132: PEDIATRIC CRITICAL CARE IMPLEMENTATION IN RESOURCE LIMITED SETTINGS: APPLICATION OF COMMUNITY-BASED GROUP MODEL BUILDING

2018· article· en· W2805580611 sur OpenAlexaff
Edwin Rajah, Ellis Ballard, Kenneth E. Remy, Peter S. Hovmand, Terrie E. Taylor, Douglas G. Postels, J. Green, Fiona Muttalib, Yudy Fonseca, Allan Doctor

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStakeholderViewpointsResource (disambiguation)Process managementCitizen journalismQuality (philosophy)Process (computing)Stakeholder engagementService (business)NursingMedical educationKnowledge managementPublic relationsComputer scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims & Objectives: The introduction of high-quality pediatric critical care medicine (PCCM) in resource-limited settings presents multiple challenges, including the need to coordinate medical care provided by different stakeholders to ensure successful service provision. We aimed to test the use of community-based group model building (GMB) as an intervention to address challenges faced in opening a new Pediatric Critical Care Unit (Mercy James Center for Pediatric Surgery and Critical Care (MJC)) in Blantyre, Malawi. Methods We used GMB to engage multiple stakeholders related to MJC in the process of developing a common vision and language for delivering high-quality PCCM. Two facilitators trained in community-based system dynamics designed and led a two-day GMB workshop in Blantyre in October 2017. Results The participatory workshop exposed the divergent goals and challenges that various stakeholder groups had with respect to the initiation of a new PCCM service at MJC. We developed a causal model (Figure 1) depicting the interrelationships between factors influencing the development of a high-quality PCCM service as a boundary object to negotiate these disparate viewpoints. Group review of the model led to greater consensus and willingness to engage in collaborative problem-solving to achieve common goals. Stakeholders identified strategies to address weaknesses in the causal model for future implementation (Table 1). Figure 1. Causal Model Table 1. Implementation Strategies Conclusions GMB is valuable as a participatory process in addressing various challenges in the implementation and sustainability of high-quality PCCM in resource-limited settings. The next phase involves implementing several impactful strategies to enhance the delivery of PCCM in MJC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207