Validation of Intracranial Pressure-Derived Cerebrovascular Reactivity Indices against the Lower Limit of Autoregulation, Part II: Experimental Model of Arterial Hypotension
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this work was to explore the relationship between intracranial pressure (ICP)-derived indices of cerebrovascular reactivity and the lower limit of autoregulation (LLA) during arterial hypotension. We retrospectively reviewed recorded physiological data from piglets that underwent controlled hypotension. Hypotension was induced by inflation of a balloon catheter in the inferior vena cava. ICP, cortical laser Doppler flowmetry (LDF), and arterial blood pressure (ABP) monitoring was conducted. ICP-derived indices were calculated: pressure reactivity index (PRx; correlation between ICP and mean arterial pressure [MAP]); pulse amplitude index (PAx; correlation between pulse amplitude of ICP [AMP] and MAP); and RAC (correlation between AMP and cerebral perfusion pressure [CPP]). LLA was estimated by piece-wise linear regression of CPP versus LDF. We produced error bar plots for PRx, PAx, and RAC against 5-mm Hg bins of CPP, displaying the relationship with the LLA. We compared CPP values at clinically relevant thresholds of PRx, PAx, and RAC to CPP measured at the LLA. Receiver operating curve (ROC) analysis was performed for each index across the LLA using 5-mm Hg bins for CPP. Mean LLA was 36.2 ± 10.5 mm Hg. Error bar plots demonstrated that PRx, PAx, and RAC increased, with CPP decreasing below the LLA. CPP at clinically relevant thresholds for PRx, PAx, and RAC displayed weak associations with the LLA, indicating that thresholds defined in TBI may not apply to a model of arterial hypotension. ROC analysis indicated that PRx, PAx, and RAC predicted the LLA, with AUCs of: 0.806 (95% confidence interval [CI], 0.750-0.863; p < 0.0001), 0.726 (95% CI, 0.664-0.789; p < 0.0001), and 0.710 (95% CI, 0.646-0.775; p < 0.0001), respectively. Three ICP-derived continuous indices of cerebrovascular reactivity, PRx, PAx, and RAC, were validated against the LLA within this experimental model of arterial hypotension, with PRx being superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».