MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805589492 · doi:10.7939/r3f18sv2z

Structural Reliability of Non-Slender Loadbearing Concrete Masonry Members under Concentric and Eccentric Loads

2017· article· en· W2805589492 sur OpenAlexaboutno aff
Moosavi Nanehkaran

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcentricMasonryStructural engineeringEccentricReliability (semiconductor)EngineeringGeotechnical engineeringGeologyMathematicsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the reliability levels of structural steel and reinforced concrete structures designed to the Canadian codes and standards have been investigated substantially in the past four decades, studies on the reliability of masonry structures are limited. Based on some preliminary studies in 1980s, the design of masonry structures using the limit states method was introduced in the 1994 edition of the Canadian standard S304 in order to provide more uniform and economical design guidelines. However, the limit states design criteria were not supported by a rigorous reliability-based analysis. The investigation reported herein was carried out to contribute to filling the gap in our knowledge on the reliability of structural masonry members designed using the limit states method, to establish reliability levels for masonry comparable to other structural materials and to help remove any unnecessary conservatism in the masonry design process. The first order reliability method was used to assess the reliability of unreinforced and reinforced non-slender concrete masonry walls under combined axial load and out-of-plane bending. In this research, only non-slender walls having a slender ratio (kh/t) not requiring consideration of second order effects are considered. Nevertheless, the procedure for performing the reliability analysis for walls with larger kh/t is proposed and explained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207