MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805594491 · doi:10.1097/pas.0000000000001095

International Endocervical Adenocarcinoma Criteria and Classification

2018· article· en· W2805594491 sur OpenAlexaff
Anjelica Hodgson, Kay J. Park, Bojana Djordjevic, Brooke E. Howitt, Marisa R. Nucci, Esther Oliva, Simona Stolnicu, Bin Xu, Robert A. Soslow, Carlos Parra‐Herran

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésH&E stainMedicineAdenocarcinomaPathologyImmunohistochemistryInternal medicineGynecologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current World Health Organization (WHO) classification for endocervical adenocarcinoma (EA) is based on descriptive morphologic characteristics; however, it does not fully reflect our current knowledge of the diverse pathogenesis of cervical glandular neoplasia. A novel classification system, the International Endocervical Adenocarcinoma Criteria and Classification (IECC), which incorporates etiology and biological behavior into the morphologic scheme, has been recently proposed. We aimed to validate the IECC by assessing its interobserver reproducibility in comparison to the WHO system. A cohort of 75 EAs was reviewed independently by 7 gynecologic pathologists and categorized following IECC and WHO criteria based on hematoxylin and eosin material alone and after immunohistochemistry results for p16, PR, p53, Napsin-A, vimentin, CDX2, and GATA3 were provided. Human papillomavirus (HPV) in situ hybridization and polymerase chain reaction results were compared with consensus diagnoses. IECC was superior to WHO in terms of interobserver agreement with κ=0.46 versus 0.3, respectively, on hematoxylin and eosin review and κ=0.51 versus 0.33, respectively, with immunohistochemistry. Under the IECC, 73 (97%) of EAs had majority agreement (≥4 reviewers in agreement) whereas 42 (56%) had perfect agreement (7/7 reviewers in agreement). Conversely, WHO showed majority agreement in 56 (75%) and perfect agreement in only 7 (10%) EAs. Reproducibility was poor in HPV-related WHO types (usual κ=0.36, mucinous not otherwise specified κ=0.13, intestinal κ=0.31, villoglandular κ=0.21) and good in major HPV-unrelated categories (gastric type κ=0.63, clear cell κ=0.81, mesonephric κ=0.5). Classification as per the IECC had excellent correlation with HPV status (by RNA in situ hybridization or polymerase chain reaction). We have shown that the IECC has superior interobserver agreement compared with the WHO classification system, and that distinction between HPV-related and HPV-unrelated EA can be made with good reproducibility and excellent prediction of HPV status. WHO morphologic variants of HPV-related EA are poorly reproducible. Conversely, agreement is high among important high-risk HPV-unrelated subtypes. Thus, our results further support replacing the current WHO classification with the IECC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207