Fundamental Understanding and Material Challenges in Rechargeable Nonaqueous Li–O<sub>2</sub> Batteries: Recent Progress and Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Energy storage challenges have triggered growing interest in various battery technologies and electrocatalysis. As a particularly promising variety, the Li–O 2 battery with an extremely high energy density is of great significance, offering tremendous opportunities to improve cell performance via understanding catalytic mechanisms and the exploration of new materials. Furthermore, focus on nonaqueous electrolyte‐based Li–O 2 batteries has markedly intensified since there could be a higher probability of commercialization, compared to that of solid‐state or aqueous electrolytes. The recent advancements of the nonaqueous Li–O 2 battery in terms of fundamental understanding and material challenges, including electrolyte stability, water effect, and noncarbon cathode materials are summarized in this review. Further, the current status of water impact on discharge products, possible mechanisms, and parasitic reactions in nonaqueous electrolytes are reviewed for the first time. The key challenges of noncarbon oxygen electrode materials, such as noble metals and metal oxides‐based cathodes, transition metals, transition metal compounds (carbides, oxides) based cathodes as well as noncarbon supported catalysts are discussed. This review concludes with a perspective on future research directions for nonaqueous Li–O 2 batteries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».