MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805646114 · doi:10.1093/ahr/rhab063

The Wiley Blackwell History of Islam

2021· article· en· W2805646114 sur OpenAlexaff
Hatsuki Aishima, Hayrettín Yücesoy, R. Michael Feener, Osamu Otsuka, Satoshi Ogura, Kenji Kuroda, Hilary Kalmbach, Armando Salvatore

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDominionScholarshipIslamHistoryHistory of IslamVariety (cybernetics)Order (exchange)ClassicsSociologyLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an effort to enliven the review section of the AHR, we have been experimenting with new ways of evaluating scholarship of all kinds. In a number of instances, we have asked several scholars to review a single book or film, in order to bring a variety of critical views to bear on issues of historical importance. Our April 2019 issue, for example, presented four distinctive reviews of Michael A. Gomez’s African Dominion; in the April 2020 AHR, four scholars offered critical appraisals of Adel Manna’s Nakba and Survival: The Story of the Palestinians Who Remained in Haifa and the Galilee, 1948–1956; most recently, the December 2020 issue featured four short essays on Jill Lepore’s widely read synthesis of American history, These Truths: A History of the United States. Here we group together seven distinctive reviews of The Wiley Blackwell History of Islam, itself...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207