MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805668121 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.553

Evaluation of the OncoMasTR prognostic signature in postmenopausal women with primary ER-positive breast cancer.

2018· article· en· W2805668121 sur OpenAlexaff
Ivana Šestak, Richard Buus, Jack Cuzick, Stephen Barron, Tony Loughman, Bozena Fender, Cesar Lopez Ruiz, Peter Dynoodt, Chan‐Ju Angel Wang, Desmond O’Leary, William M. Gallagher, Mitch Dowsett

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthScience Foundation IrelandIrish Cancer SocietyEuropean CommissionCancer Research UK
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineOncologyAnastrozoleProportional hazards modelTamoxifenClinical endpointGynecologyPopulationEstrogen receptorCancerCohortLymph nodeClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

553 Background: The assessment of distant recurrence (DR) risk in patients with early estrogen receptor (ER) positive breast cancer receiving adjuvant endocrine therapy is essential in making decisions on additional treatment. OncoMasTR (OM) is a continuous risk prediction model that provides a quantitative assessment of the likelihood of DR in patients with ER-positive breast cancer. The aim of this study was to assess the prognostic performance of OM in predicting DR for postmenopausal patients treated with anastrozole or tamoxifen. Methods: OM incorporates three genes and was developed in an endocrine treated population. OMclinical incorporates clinical parameters into the molecular OM. OM was evaluated for 648 ER-positive, HER2-negative patients with 0 to 3 involved lymph nodes in the TransATAC cohort. DR was the primary endpoint. Cox regression models were used to assess the prognostic performance. OM was evaluated for the overall time period and secondarily for late DR (years 5-10), and in node-negative and node-positive patients separately. Results: OM and OMclinical were highly prognostic for the prediction of DR in years 0-10 among all patients (LRχ2= 25.43 and LRχ2= 48.73, respectively, P < 0.001). OM/OMclinical provided significant additional prognostic value beyond standard clinicopathological variables. In women with node-negative disease, OM identified 37.8% of women as low risk with a 10-year DR risk of 3.5% (1.6-7.7), which was significantly lower compared to those categorised as high risk (10-year DR risk: 16.4% (12.4-21.5); HR = 4.8 (2.0-11.2)). Similar risk stratification and 10-year DR risks were observed for OMclinical in women with node-negative disease (HR = 6.5 (2.6-16.3)). Little prognostic information was provided for node-positive patients. OM and OMclinical were also highly prognostic for the prediction of late DR (LRχ2= 12.84 and LRχ2= 25.61, respectively, P < 0.001). Conclusions: OM and OMclinical were highly prognostic for early and late DR in women with early-stage (particularly node-negative) ER-positive breast cancer receiving 5 years of endocrine therapy and merit further evaluation as risk stratifiers to identify women who can safely forego chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→