MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805680718 · doi:10.1080/1369118x.2018.1478982

Relational privacy and the networked governance of the self

2018· article· en· W2805680718 sur OpenAlexafffund
Sara Bannerman

Notice bibliographique

RevueInformation Communication & Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsMcMaster University
Mots-clésAutonomyConstruct (python library)RealmPrivacy by DesignPerspective (graphical)SociologyComputer scienceInternet privacySet (abstract data type)Self-governancePrivacy policyInformation privacyCorporate governanceEpistemologyPolitical scienceBusinessLawArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The self today is networked, and governed through networks. This paper examines the four functions of privacy as set out by privacy theorist Alan Westin [1967. Privacy and freedom. New York: Atheneum] and works to construct a revised view of the functions of privacy in a networked world by drawing on feminist theories of relationality. Many basic ideas about privacy, drawn from the Western liberal tradition, have been challenged, redrawn, and re-conceptualized by feminist philosophers of relationality. In section one, this paper defines the ‘networked governance of the self’ and outlines the feminist relational approach, drawing the concepts of networked governance and relationality together. In section two, the paper elaborates a relational perspective on networked privacy, set up against Westin’s traditional formulation of the roles that privacy plays in democratic society. According to Westin, privacy (1) provides a realm of personal autonomy; (2) creates opportunities for emotional release; (3) permits a zone of self-evaluation; and (4) permits limited and protected forms of communication. The paper elaborates a relational perspective on the functions of privacy, emphasizing the importance of relational privacy to the networked governance of the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,030
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Communication & SocietyMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207