MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805685357 · doi:10.1162/jinh_r_01259

Visualizing Community: Art, Material Culture, and Settlement in Byzantine Cappadocia

2018· article· en· W2805685357 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Interdisciplinary History · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésByzantine architectureEleventhContext (archaeology)ArchitectureAncient historyExcavationPeriod (music)ArchaeologyHistoryEliteEmpireGeographyClassicsArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This beautiful book, lavishly illustrated with more than 400 color photographs, examines the architecture of Byzantine Cappadocia (in central Anatolia) between the fifth and thirteenth centuries a.d. in four long chapters. The first chapter is a valuable and well-illustrated catalog of both built and rock-cut churches in the region. The second chapter examines the painted decoration of the rock-cut churches, primarily during a shorter period, the ninth to the thirteenth centuries. The third chapter covers domestic architecture, including many of the courtyard elite centers once identified as monasteries and subterranean refuges (the “underground cities”), from the fourth to the thirteenth century. The fourth chapter covers monasteries and tombs, with a detailed analysis of Göreme, probably the most famous part of Cappadocia. This chapter, which is more analytical than the previous three, contains an excellent discussion of the relationship between refectories and churches, and of Göreme as first a funeral-monastic complex in the tenth and eleventh centuries and later as an agricultural village (415). Ousterhout concludes, “Cappadocia was probably neither more nor less monastic than any other region of the Byzantine Empire” (478). The mass of cataloged material, which can be nearly impenetrable, is considerably eased by Ousterhout’s clarity.Methodologically, this book treats architecture, not archaeology. Ousterhout’s conclusion includes a plea for more building plans, not for ceramic studies, field surveys, or excavations. Although his brief introduction sets the region in historical context, he presents Cappadocia as a land without history. However, the historical picture is not as bleak as Ousterhout suggests; detailed comparisons with other parts of Anatolia during this period, built on Ousterhout’s foundations, would have been fruitful, both architecturally and historically. However, Ousterhout makes good use of recent palynological research. He is sensitive to the way in which the modern touristic landscape is constructed and to both the relationship of built to rock-cut architecture and the parallels between the imperial capital and Cappadocia. This outstanding volume will be fundamental to all future work about this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle