MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W280568933

The Interplay Between Culture and Creativity L'INTERACTION ENTRE LA CULTURE ET DE LA CREATIVITE

2012· article· en· W280568933 sur OpenAlexvenueno aff
Kuan Chen Tsai

Notice bibliographique

RevueCross-cultural communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityHumanitiesSociologyPsychologySocial psychologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Creativity per se is a convoluted phenomenon. With regard to distinct manifestations, the impact of culture on creativity is discussed. The belief system is embedded in the creative productions across different cultures. The exertion of culture on creativity is presented within a reciprocal process that, alongside culture, also weaves historical, societal, and individual factors. Further suggestions for cross-cultural studies of creativity are also discussed. Key Words: Creativity; Culture; Cross-cultural studies Resume La creativite en soi est un phenomene complique. En ce qui concerne les manifestations distinctes, l'impact de la culture sur la creativite est discutee. Le systeme de croyance est ancree dans les productions creatives a travers differentes cultures. L'effort de la culture sur la creativite est presentee dans un processus reciproque qui, aux cotes de la culture, tisse egalement des facteurs historiques, sociaux et individuels. D'autres suggestions pour les etudes transculturelles de la creativite sont egalement discutes. Mots Cles: La creativite; La culture; Les etudes transculturelles INTRODUCTION The study of creativity is pitfall, since creativity per se is a convoluted phenomenon. Indeed, universal theory of creativity does not exist (Craft, 2003; Ludwig, 1992; Treffinger, 2004). Through a great deal of efforts and works, creativity researchers now understand some features of creativity (Treffinger, 2004). A number of variables are identified to improve or impair creative performance, which include personality, cognition, knowledge, brain function, family background, motivation, environment, and social context (Runco, 2004). Perhaps most of the contribution is that the extent of ownership of creativity, which not only is limited to a select few but also laypeople have that property; it exists within the mundane life and beyond specific domains (e.g., science, art, and literature) (Lubart & Sternberg, 1998; Simonton, 2000). We all harbor within us creative seeds that are capable of flourishing (Edelson, 1999, p.7). The interest in the research of creativity gained grounds in North America since 1950 Guilford speech and shed light on systematic empirical research of creativity. The merits of Guilford early creativity research not only provided the foundation of subsequent research on the nature and assessment of creative thinking, but also introduced key components of divergent thinking which includes fluency, feasibility, and originality. Since then the wave of research becomes an exciting research topic for creativity researchers to explore different theoretical or methodological framework and cross-disciplinary methods (Feldman & Benjamin, 2006; Mumford, 2000; Simonton, 2000; Torrance, 1977). The present review specifically focuses on the profound effects of cultural milieu on creativity. From the lens of culture, the universality of creativity is distinct, but the manifestation of creativity is diverse (Craft, 2008; Simonton & Shing-Shiang, 2010). Different cultures have different perceptions of creativity. Throughout this review the conceptions of creativity, especially the similarityand difference between East and West, will be examined. Here, Chinese perception of creativity will be represented as the major sample of East. The main reason is that the Confucianism and Taoism have a great influence on Asian countries (Cannon, 2010). Different culture values attached to creativity also manifest on various creativity outlets. Some concrete examples will be given. Then, some theories related to social environment on creativity will be briefly discussed. Following this line, some crosscultural studies will also be presented. Finally, possible directions and further suggestions concerning the crosscultural researches on creativity will be outlined. CREATIVITY BETWEEN EAST AND WEST The similarity of concept of creativity across East and West is both valuing the positive side of creativity and praising creative individuals. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0170,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,434 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-cultural communicationMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207