MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805711468 · doi:10.1111/dech.12426

The Invisible Hand that Rocks the Cradle: On the Limits of Time Use Surveys

2018· article· en· W2805711468 sur OpenAlexfundno aff
Erin Lentz, Rachel Bezner Kerr, Raj Patel, Laifolo Dakishoni, Esther Lupafya

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaCornell University
Mots-clésSubsidyContext (archaeology)Psychological interventionIntervention (counseling)Work (physics)EconomicsPublic economicsGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Almost every intervention in the field of international agricultural development — from microcredit finance to fertilizer subsidies to trade policy — has come to recognize gender, and relationships within households, as important. Yet most interventions continue to treat the household as a ‘black box’, with changes within the household measured by the effects on income, anthropometry, health, or other secondary metrics within bargaining models. In this context, there has been increasing interest in time use studies as a way to peer inside this black box. This article offers a review of methods and identifies some of the difficulties facing time use studies in capturing intrahousehold dynamics, and presents the results of a two‐season simultaneous activity time use study in Malawi which aimed to address these difficulties. The results suggest significant limitations to time use surveys. The kinds of reproductive labour that often interest researchers may be invisible to the women responding to time use surveys, with the result that care work is dramatically under‐reported. The authors discuss the implications of the divergence between researchers’ concerns and the women's reports of their lives for time use surveys, and for feminist development research methods more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,458
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,640
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4580,640
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0050,030
Communication savante0,0130,028
Science ouverte0,0060,015
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and ChangeMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207