MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805721412 · doi:10.3233/jnd-180311

Ankle Strength Impairments in Myotonic Dystrophy Type 1: A Five-Year Follow-up

2018· article· en· W2805721412 sur OpenAlexaffabout
Luc J. Hébert, Christophe Vial, Jean‐Yves Hogrel, Jack Puymirat

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuromuscular Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseAnkleMedicineMyotonic dystrophyMuscle strengthPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnkle dorsiflexionStandard errorDynamometerGaitInternal medicineSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Myotonic Dystrophy type 1 (DM1) patients, ankle muscles are affected early and this impairment is reported to be a good biological marker for longitudinal studies. OBJECTIVE: To characterize the ankle dorsiflexion (DF) and eversion (EV) maximal isometric muscle strength changes in adult DM1 patients over 5 years using a standardized handheld dynamometer protocol and the Myoankle method, compare the changes measured with both methods and to the standard error of measurement, and verify the relationship between ankle muscle strength and gait performance. METHODS: The maximal isometric muscle strength of ankle DF and EV in DM1 patients from Quebec and Lyon was assessed at baseline, 18, 36 and 60 months using a handheld dynamometer (HHD) protocol and the MyoAnkle method. RESULTS: There was a decrease of torque in DF/EV of 36.0% /31.3% and 27.7% /35.5% for the Quebec and Lyon cohorts respectively (p≤0.01), but not in a linear way. In most cases (82.5%), the changes observed were greater than the standard error of measurement. DF torque measures taken by the two methods (HHD and MyoAnkle) were highly correlated (rp = 0.97-0.98, p < 0.001). CONCLUSION: Muscle strength ankle impairments are clinically meaningful in DM1 and can be accurately monitored using quantitative testing to measure the efficacy of therapeutic trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuromuscular DiseasesMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207