MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805731676 · doi:10.1080/14670100.2018.1481179

Peri-operative electrically evoked auditory brainstem response assessment of facial nerve/cochlea interaction at cochlear implantation

2018· article· en· W2805731676 sur OpenAlexaff
Nadine Schart‐Morén, Karin Hallin, Sumit Agrawal, Hanif M. Ladak, Per Eriksson, Hao Li, Helge Rask‐Andersen

Notice bibliographique

RevueCochlear Implants International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUppsala UniversitetAkademiska Sjukhuset
Mots-clésDehiscenceFacial nerveCochleaMedicineBrainstemCochlear implantAudiologyCochlear nerveElectrocochleographyInternal auditory meatusCochlear implantationHearing lossAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Dehiscence between the cochlear otic capsule and the facial nerve canal is a rare and relatively newly described pathology. In cochlear implantation (CI), this dehiscence may lead to adverse electric facial nerve stimulation (FNS) already at low levels, rendering its use impossible. Here, we describe an assessment technique to foresee this complication. METHODS: Pre- and postoperative computed tomography (CT) scans and intraoperative electrically evoked auditory brainstem response (e-ABR) measurements were analyzed in two patients with cochlear-facial dehiscence (CFD). RESULTS: Because of the relatively low resolution, the confirmation of CFD with a clinical CT was difficult. The e-ABR displayed a large potential with 6 and 7.5 ms latency, respectively, which did not occur otherwise. DISCUSSION: Potential strategies to resolve and manage FNS are described. CONCLUSION: Prediction of FNS by assessing the distance between the labyrinthine portion of the facial nerve and the cochlea is difficult using conventional CT scans. A large evoked late myogenic potential at low stimulation levels during intraoperative e-ABR measurement may foresee FNS at CI activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochlear Implants InternationalMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207