MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805739075 · doi:10.3382/ps/pey215

Early photostimulation at the recommended body weight reduced broiler breeder performance

2018· article· en· W2805739075 sur OpenAlexafffund
S.A.S. van der Klein, Grégoy Y. Bédécarrats, F.E. Robinson, M.J. Zuidhof

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsAlberta Livestock and Meat AgencyOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Poultry Research Council
Mots-clésPhotostimulationAnimal scienceBody weightBiologyEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To synchronize the onset of sexual maturity in the face of high BW variation, the age at photostimulation has been increasing in the broiler breeder industry. This experiment studied the effects of increased BW and earlier photostimulation on broiler breeder reproductive performance where within-treatment BW uniformity was very high. The experiment tested BW and age at photostimulation treatments in a 2 × 2 factorial arrangement. Hens (n = 120) were fed with a precision feeding system to allocate feed individually following the breeder-recommended target BW (Standard) or to a 22% heavier target BW curve reaching the Standard 21 wk BW at 18 wk (High). Hens were photostimulated at either 18 wk (18WK) or 21 wk (21WK) with a 16L:8D photoschedule. Age at first egg (AFE) and individual egg production to 55 wk were recorded. Differences were reported as significant if P ≤ 0.05. The AFE was decreased and maturation interval between photostimulation and AFE was shorter for hens on the High BW treatment compared to the Standard BW treatment (178.1 vs. 194.7 d and 41.8 vs. 58.2 d, respectively). Hens on the 21WK treatment had a decreased AFE compared to the 18WK treatment (177.0 d vs. 195.9 d) and their maturation interval was shorter (30.0 d vs. 69.9 d). The CV for AFE was higher in the 18WK treatment compared to the 21WK treatment (28.2% vs. 11.2%). Total egg production was higher for hens on the High BW treatment compared to the Standard BW treatment (129.4 vs. 92.8, respectively). Total egg production was higher for hens on the 21WK treatment compared to the 18WK treatment (138.4 vs. 83.8, respectively). Egg weight of Standard BW × 18WK hens was lower compared to High BW × 18WK hens. Current recommended breeder BW may be too low for optimal sexual maturation after photostimulation. It is concluded that even when BW variation is minimized, photostimulation at 18 wk of age is not recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207