MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805749057 · doi:10.14430/arctic4714

“We Used to Say Rats Fell from the Sky After a Flood:” Temporary Recovery of Muskrat Following Ice Jams in the Peace-Athabasca Delta

2018· article· en· W2805749057 sur OpenAlexvenueno aff
Jason R. Straka, Archie Antoine, Rene Bruno, David P. Campbell, Ron Campbell, Ross Campbell, John Cardinal, Gerald Gibot, Queenie Z. Gray, Sharon Irwin, Rhona Kindopp, Ray Ladouceur, Walter Ladouceur, Jessica Lankshear, Bruce Maclean, Stuart Macmillan, Freddy Marcel, George Marten, Larry Marten, J. J. McKinnon, Lucy D. Patterson, Charlie Voyageur, Morgan Voyageur, George Whiteknife, Leslie Wiltzen

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythFlooding (psychology)DeltaPhysical geographyHydrology (agriculture)GeographyEnvironmental scienceGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elders and Indigenous land users in the Peace-Athabasca Delta (PAD) have observed a dramatic decline in the relative abundance of muskrat in recent decades (~1935–2014). The main explanation for the decline has been reduction in suitable habitat as a result of decades with reduced frequency of ice-jam flooding on the Peace River. Under favourable conditions, ice jams can cause flooding of perched basins within the PAD that would otherwise receive no recharge from floodwaters. To examine whether abundance of muskrat in the PAD is driven by flooding, we tested the predictions that the density of muskrat (estimated by winter counts of houses) (1) was inversely related to the number of years since major ice jam floods and (2) increased with water depth. An ongoing collaborative monitoring program initiated in 2011, combined with analysis of data from past surveys (1973–2015), allowed Indigenous land users and scientists to document a 10 to 100-fold increase in the density of muskrat houses in 24 basins, over the two years following ice-jam flood events in the PAD. During 1973–2015, in the periods between major floods, density of houses dropped by approximately 79% for every year after a significant flood. In 27 basins surveyed from 2011 to 2015, density of muskrat houses increased by two orders of magnitude in the two years following a flood in the spring of 2014. Density of muskrat houses had a non-linear relationship with estimated depth of water at the time of fall freeze-up; the highest densities of muskrat houses were in basins with about 60 – 250 cm of water at the time of freeze-up. The depth of snow at the time of surveys did not have a strong relationship with the density of muskrat houses. However, few houses were counted in basins with more than 20 cm of snow, likely because deeper snow made it more difficult to conduct surveys and spot houses. Factors other than an increase in the depth of water at fall freeze-up may provide the mechanisms by which flooding affects muskrat. Density of muskrat houses is clearly tied to ice-jam flooding in the PAD. However, the local mechanisms by which floods affect muskrat are best understood by Indigenous land users and remain poorly understood by Western science. Indigenous peoples continue to regard muskrat as an indicator of ecological and cultural health of the PAD. This study highlights the value of consistent ecological monitoring that includes Indigenous knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207