MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805757418 · doi:10.2118/190751-ms

Effect of Squeeze Treatment Stages Mixing During Injection on Lifetime

2018· article· en· W2805757418 sur OpenAlexfundno aff
Oscar Vazquez, Eric Mackay, M. RAGA, Gill Ross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnergi SimulationHeriot-Watt University
Mots-clésMixing (physics)Degree (music)MechanicsDispersion (optics)Scale (ratio)Materials scienceEnvironmental scienceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scale inhibitor squeeze treatments are used to prevent scale deposition in production wells. A treatment consists of injecting a scale inhibitor slug at a concentration between 5 and 15%, referred to as the main treatment, followed by an overflush, which will push the chemical slug deeper into the reservoir. During injection, the stages might undergo some degree of mixing in the tubing. This paper addresses the impact such mixing would have on the squeeze lifetime. A consequence of mixing between main treatment and overflush stages in the well tubing would be that although the same overall mass of scale inhibitor was injected, it would be distributed over a larger volume of water and therefore be exposed to the rock formation at a lower concentration than planned in the design. The degree of mixing in the tubing depends on a number of factors, such as tubing length and diameter, and the pumping rate. The phenomenon is described by the longitudinal dispersion coefficient, which may be calculated. The resulting calculation may be defined as the spreading of a solute along the longitudinal axis, which leads to the spread of an initial high concentration slug with a low spatial variance to a final stage of low concentration with high spatial variance. The main objective of the paper is to study the effect of the degree of mixing of the main and overflush stages on the squeeze treatment lifetime. The net effect of full mixing would be that instead of there being two different stages at very different scale inhibitor concentration, a single stage at a lower concentration might be exposed to the rock formation. Two mixing profiles were considered, a short and long tubing; where the total injected volume is greater than and less than the total tubing volume, respectively. A number of levels of mixing were considered and compared to the base case, where no mixing was allowed. The results showed that squeeze lifetime is not significantly reduced if mixing occurs in a short tubing interval, whereas it can be reduced by up to 20% in a longer tubing interval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207