MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805768249 · doi:10.1111/1468-0009.12328

Emerging Trends in Clinical Research With Implications for Population Health and Health Policy

2018· article· en· W2805768249 sur OpenAlexaff
Benjamin Chin‐Yee, S. V. Subramanian, Amol A. Verma, Andreas Laupacis, Fahad Razak

Notice bibliographique

RevueMilbank Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationPopulation healthMedicineHealth careHealth policyClinical trialPublic healthContext (archaeology)Political scienceEnvironmental healthNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy Points: Significant advances in clinical medicine that have broader societal relevance may be less accessible to population health researchers and policymakers because of increased specialization within fields. We describe important recent clinical advances and discuss their broader societal impact. These advances include more expansive strategies for disease prevention, the rise of precision medicine, applications of human microbiome research, and new and highly successful treatments for hepatitis C infection. These recent developments in clinical research raise important issues surrounding health care costs and equitable resource allocation that necessitate an ongoing dialogue among the fields of clinical medicine, population health, and health policy. CONTEXT: Developments in clinical medicine have important implications for population health, and there is a need for interdisciplinary engagement among clinical medicine, the social sciences, and public health research. The aim of this article is to help bridge the divide between these fields by exploring major recent advances in clinical medicine that have important implications for population health. METHODS: We reviewed the most cited articles published from 2010 to 2015 in 5 high-impact clinical journals and selected 5 randomized controlled trials and 2 related clinical practice guidelines that are broadly relevant to population health and policy. FINDINGS: We discuss the following themes: (1) expanding indications for drug therapy and the inherent medicalization of the population as highlighted by studies and clinical guidelines supporting lower blood pressure targets or widespread statin use; (2) the tension in nutritional research between quantifying the impact of isolated nutrients and studying specific foods and dietary patterns, for example, the role of the Mediterranean diet in the primary prevention of cardiovascular disease; (3) the issue of high medication costs and the challenge of providing equitable access raised by the development of new and effective treatments for hepatitis C infection; (4) emerging clinical applications of research on the human microbiome as illustrated by fecal transplant to treat Clostridium difficile infections; and (5) the promise and limitations of precision medicine as demonstrated by the rise of novel targeted therapies in oncology. CONCLUSIONS: These developments in clinical science hold promise for improving individual and population health and raise important questions about resource allocation, the role of prevention, and health disparities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,141
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,226
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1410,226
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,017
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0230,031
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0170,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilbank QuarterlyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207