MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805778718 · doi:10.1111/var.12153

“Tell me why, why, why”: A Critical Commentary on the Visuality of Settler Expectation

2018· article· en· W2805778718 sur OpenAlexfundno aff
Audra Simpson

Notice bibliographique

RevueVisual Anthropology Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Rock Art Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistère de l'Énergie et des Ressources Naturelles
Mots-clésExhibitionIndigenousFilmographySubject (documents)Desert (philosophy)The artsPoliticsSociologyPsychological interventionAestheticsCultural studiesVisual artsMedia studiesArtAnthropologyPolitical sciencePsychologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If we were to take the traditional, reified, thought‐to‐be‐disappearing subject of anthropological and governmental capture and erasure and flip the expectations that both structure and then attempt to govern this subject, what would we make of what they say or do or look? This commentary piece reflects on the decolonizing politics embedded within Indigenous cultural interventions, focusing in particular on two specific interventions: the “Desert Animations” traveling exhibition of experimentation in Central and Western Desert arts, and the Karrabing Indigenous Film Collective filmography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,038
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0180,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVisual Anthropology ReviewMême sujetArchaeology and Rock Art StudiesTravaux en français237 207