MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805809757 · doi:10.1177/2153368718780219

I Am Nobody Here: Institutional Humanism and the Discourse of Disposability in the Lives of Criminalized Refugee Youth in Canada

2018· article· en· W2805809757 sur OpenAlexaffabout
Jenny Francis

Notice bibliographique

RevueRace and Justice · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSociologyHumanismDehumanizationGender studiesCriminologyBiopowerIdeologyPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses the concept of “institutional humanism” to explicate how the ideology of humanism is deployed through a biopolitical “discourse of disposability” to dehumanize, objectify, and animalize racialized and criminalized refugee youth in Canada, setting them in opposition to mainstream Whites who are deemed normal, rational, and autonomous—in essence, human. This article identifies four mechanisms of disposability: the expulsion of criminalized refugee youth from school and the labor market, the “revolving door” of the criminal justice system, the creation of deportability, and disinvestment in programs for youth. The treatment of criminalized refugee youth as disposable is part of an epistemological and ontological exercise that creates and enforces a boundary between those defined as human and those who are excluded from the set of “bodies that matter.” The study was conducted through qualitative interviews with criminalized refugee youth and professional adults who work with them. The interview data are set within the web of theoretical relationships among humanism, posthumanism, animalization, institutional policy, and categorizations based on race, gender, class, ability, age, and immigration status, demonstrating how these theoretical nodes attain bolder relief when operationalized under performativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRace and JusticeMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207