MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805820635 · doi:10.29173/pandpr29357

Lived Space and Support as Interrelated Phenomena in the Context of Young People with Mental Health Problems

2018· article· en· W2805820635 sur OpenAlexvenueno aff
Mona Sommer, Tone Sævi

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Agency (philosophy)Space (punctuation)WonderMental healthSociologyPsychologyPublic spaceSustenanceSocial psychologyPublic relationsPolitical scienceEngineeringSocial scienceComputer sciencePsychotherapistLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Norwegian welfare system due to human rights is in charge of providing necessary supportof life to every citizen in terms of a safe place to live, the opportunity to education oremployment and meaningful life accomplishments. We explore how public sustenance isexperienced by a group of young receivers of public support. The article is one of three substudiesdrawing on empirical material from in-depth interviews with 14 young adults withmental health challenges and experiences from being partly or fully out of school or work. Theinterviews reveal that in particular three aspects of support are significant to the young. Theseare personal and shared space (e.g., supportive personal and professional relationships), theopportunity of a safe home, and the prospect of not being trapped for a lengthy time in theirproblems (an effective ‘standstill’ or suspension of agency of life), but be part of the “world outthere.” Could public support provide some temporary or permanent help with regard to thesebasic aspects of life? We explore in this article the potential interrelatedness between space andsupport in a hermeneutic phenomenological manner with basis in experiences from four of theyoung in the study. David, Mia, Oda and Simon (all pseudonyms) each in their way, describemoments where support and space seem to be existentially and experientially interconnected.We wonder if analysis of the two phenomena can inform our understanding of the qualities thatcharacterize what we might call a ‘supportive’ environment within public welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207