Postoperative Rehabilitation May Reduce the Risk of Readmission After Groin Hernia Repair
Notice bibliographique
Résumé
Thirty-day readmission after surgery has been proposed as a quality-of-care indicator. We explored the effect of postoperative rehabilitation on readmission risk after groin hernia repair. We used the French National Discharge Database to identify all index hospitalizations for groin hernia repair in 2011. Readmissions within 30 days of discharge were clinically classified in terms of their relationship to the index stay. We used logistic regression to adjust the risk of readmission for patient, procedure and hospital factors. Among 122,952 index hospitalizations for inguinal hernia repair, 3,357 (2.7%) related 30-day readmissions were recorded. Reiterated analyses indicated that readmission risk was consistently associated with patient complexity: age (per year after 60 years, OR 1.03, 95% CI 1.02-1.03, P < 0.001), hospitalization within the previous year (OR 1.56, 95% CI 1.44-1.69, P < 0.001), and increasing severity and combination of co-morbidities. Postoperative rehabilitation was identified as a protective factor (OR 0.56, 95% CI 0.46-0.69, P < 0.001). Older patients and those with greater comorbidity are at elevated risk of readmission after inguinal hernia repair. Postoperative rehabilitation may reduce this risk. Further studies are warranted to confirm the protective effect of postoperative rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».