Not All Breast Implants Are Equal: A 13-Year Review of Implant Longevity and Reasons for Explantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Augmentation mammaplasty is the most common aesthetic procedure. Textured implants control implant position and have improved capsular contracture rates; however, the impact of texturing on longevity and clinical findings at explantation is unclear. METHODS: All cases of explantation between January of 2005 and April of 2017 from an aesthetic practice were reviewed retrospectively. Patient demographics, implant characteristics, time to explantation, and clinical presentation and intraoperative findings at explantation were analyzed. RESULTS: Five hundred thirty-nine breast implants were explanted during the study period: 249 saline, 147 smooth gel, 123 Biocell, and 20 other nonaggressively textured breast implants. Average time from placement to explantation was 7.5, 5.6, 4.9, and 4.0 years for saline, other textured, smooth gel, and Biocell implants, respectively (p = 3.25e-08). The percentage of implants removed associated with implant performance failure was 50.3, 57.4, 75.0, and 85.4 percent for smooth gel, saline, other textured, and Biocell implants, respectively (p = 7.25e-09). In addition, 21.1 percent of Biocell implants versus 1.4 percent of all other implants presented with pain (p = 2.71e-15). Forty-five Biocell implants had double capsules; this phenomenon was not observed with any other implant type (p = 5.85e-37). Seven Biocell implants had late seromas, compared to three late seromas with any other implant type (p = 0.0013). CONCLUSIONS: Here, the authors provide evidence that Biocell implants have the shortest time to explantation and the highest proportion of implants associated with implant performance failure. This information should complement the informed consent process when selecting an appropriate implant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».