MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805836231 · doi:10.1097/prs.0000000000004678

Not All Breast Implants Are Equal: A 13-Year Review of Implant Longevity and Reasons for Explantation

2018· review· en· W2805836231 sur OpenAlexaff
Aaron C. Van Slyke, Michael Carr, Nicholas Carr

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMedicineCapsular contractureDemographicsDentistrySurgeryMammaplastyBreast reconstructionBreast cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Augmentation mammaplasty is the most common aesthetic procedure. Textured implants control implant position and have improved capsular contracture rates; however, the impact of texturing on longevity and clinical findings at explantation is unclear. METHODS: All cases of explantation between January of 2005 and April of 2017 from an aesthetic practice were reviewed retrospectively. Patient demographics, implant characteristics, time to explantation, and clinical presentation and intraoperative findings at explantation were analyzed. RESULTS: Five hundred thirty-nine breast implants were explanted during the study period: 249 saline, 147 smooth gel, 123 Biocell, and 20 other nonaggressively textured breast implants. Average time from placement to explantation was 7.5, 5.6, 4.9, and 4.0 years for saline, other textured, smooth gel, and Biocell implants, respectively (p = 3.25e-08). The percentage of implants removed associated with implant performance failure was 50.3, 57.4, 75.0, and 85.4 percent for smooth gel, saline, other textured, and Biocell implants, respectively (p = 7.25e-09). In addition, 21.1 percent of Biocell implants versus 1.4 percent of all other implants presented with pain (p = 2.71e-15). Forty-five Biocell implants had double capsules; this phenomenon was not observed with any other implant type (p = 5.85e-37). Seven Biocell implants had late seromas, compared to three late seromas with any other implant type (p = 0.0013). CONCLUSIONS: Here, the authors provide evidence that Biocell implants have the shortest time to explantation and the highest proportion of implants associated with implant performance failure. This information should complement the informed consent process when selecting an appropriate implant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207