MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805838722 · doi:10.1139/cjp-2018-0159

A comparative study on magnetic and non-magnetic particles in nanofluid propagating over a wedge

2018· article· en· W2805838722 sur OpenAlexvenueno aff
Mohsan Hassan, R. Ellahi, M. M. Bhatti, A. Zeeshan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofluid Flow and Heat Transfer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanofluidMechanicsHeat transferMagnetic fieldPhysicsMagnetic nanoparticlesLorentz forceConvective heat transferThermodynamicsNanoparticleMaterials scienceCondensed matter physicsClassical mechanicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to investigate convective heat and mass transfer of nanofluid in the context of improving physical properties through magnetic and non-magnetic nanomaterials under the magnetic influence. For this, three magnetic nanoparticles: cast iron, pure iron, and magnetite and three non-magnetic: gold, silver, and copper are taken into account. The physical problem for homogenous nanofluid is modeled by employing the magnetic interaction between nanoparticles through Lorentz force into fundamental equations of thermo-hydrodynamic and correlations models that support effective physical properties. The governing equations in dimensionless form are taken to analyse the nanofluid flow as well as heat profile. The impact of interesting physical parameters like particle volume fraction and magnetic field on patterns of velocity and the temperature are graphically demonstrated and discussed. The effect of concentration and size of nanoparticles on shear stress and heat transfer at the wall are examined through numerical values shown in table form. The results show that the heat transfer rate of a base fluid is enhanced by deploying nanoparticles and further improved by taking small-size magnetic nanoparticles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetNanofluid Flow and Heat TransferTravaux en français237 207