Cellulose synthase complexes display distinct dynamic behaviors during xylem transdifferentiation
Notice bibliographique
Résumé
In plants, plasma membrane-embedded CELLULOSE SYNTHASE (CESA) enzyme complexes deposit cellulose polymers into the developing cell wall. Cellulose synthesis requires two different sets of CESA complexes that are active during cell expansion and secondary cell wall thickening, respectively. Hence, developing xylem cells, which first undergo cell expansion and subsequently deposit thick secondary walls, need to completely reorganize their CESA complexes from primary wall- to secondary wall-specific CESAs. Using live-cell imaging, we analyzed the principles underlying this remodeling. At the onset of secondary wall synthesis, the primary wall CESAs ceased to be delivered to the plasma membrane and were gradually removed from both the plasma membrane and the Golgi. For a brief transition period, both primary wall- and secondary wall-specific CESAs coexisted in banded domains of the plasma membrane where secondary wall synthesis is concentrated. During this transition, primary and secondary wall CESAs displayed discrete dynamic behaviors and sensitivities to the inhibitor isoxaben. As secondary wall-specific CESAs were delivered and inserted into the plasma membrane, the primary wall CESAs became concentrated in prevacuolar compartments and lytic vacuoles. This adjustment in localization between the two CESAs was accompanied by concurrent decreased primary wall CESA and increased secondary wall CESA protein abundance. Our data reveal distinct and dynamic subcellular trafficking patterns that underpin the remodeling of the cellulose biosynthetic machinery, resulting in the removal and degradation of the primary wall CESA complex with concurrent production and recycling of the secondary wall CESAs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».