MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805859670 · doi:10.1200/jco.2018.36.7_suppl.18

Breast cancer survivors' self-reported outcomes following an end of treatment group intervention.

2018· article· en· W2805859670 sur OpenAlexaff
Geneviève Chaput, Maria Barrette, Vanessa DiLalla, Tristan Williams, Olivia B. Yu, AndreAnne Robitaille

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveMedicinePsychological interventionFeelingFamily medicineDescriptive statisticsPatient satisfactionGerontologyCancerPhysical therapyNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

18 Background: The merit of supporting and educating breast cancer survivors (BCS) about survivorship issues such as cognitive dysfunction, body image concerns and fear of recurrence following treatment completion is well recognized. Though the majority of BCS appear to adjust fairly well in the long term, the transition from active treatments to survivorship is often described as distressing. While individualized interventions are typically not sustainable, group interventions provide an opportunity to inform BCS about potential late and long-term effects from cancer treatments in a supportive environment. BCS were offered an end of treatment educational group intervention (EOT). The EOT consists of a survivorship education session delivered by an MD and RN, a kit containing patient resources, as well as a survivorship care plan (SCP). BCS caregivers are welcomed to attend the EOT. This study aimed to assess BCS’ satisfaction, confidence level in managing their health, and intent to use the information received at the EOT. Methods: 18 EOTs have been provided to 83 BCS (group size range: 4 to 8 BCS, caregiver attendees not included). Participants completed a brief Likert-scale survey on a voluntary basis after the EOT. Variables of interest for included reported satisfaction, confidence and intent to use information received during the EOT. Descriptive statistics were utilized to analyze collected data. Results: Completed surveys were received from 69 participants (response rate 83.1%). To the survey question: “The survivorship information I received was helpful”, 72% (50) and 26% (18) responded strongly agreed and agreed, respectively. The majority of participants reported “Feeling better prepared for the next steps regarding their care” following the EOT (60% (42) strongly agreed; 33% (23) agreed). Lastly, the majority (78%) stated they were “very likely” to use the EOT information. Conclusions: Current evidence has demonstrated the feasibility and patient-related benefits of educational interventions within the field of survivorship. Our results suggest group-based interventions are efficient and effective for addressing the supportive and informational needs of BCS after treatment completion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207