Breast cancer survivors' self-reported outcomes following an end of treatment group intervention.
Notice bibliographique
Résumé
18 Background: The merit of supporting and educating breast cancer survivors (BCS) about survivorship issues such as cognitive dysfunction, body image concerns and fear of recurrence following treatment completion is well recognized. Though the majority of BCS appear to adjust fairly well in the long term, the transition from active treatments to survivorship is often described as distressing. While individualized interventions are typically not sustainable, group interventions provide an opportunity to inform BCS about potential late and long-term effects from cancer treatments in a supportive environment. BCS were offered an end of treatment educational group intervention (EOT). The EOT consists of a survivorship education session delivered by an MD and RN, a kit containing patient resources, as well as a survivorship care plan (SCP). BCS caregivers are welcomed to attend the EOT. This study aimed to assess BCS’ satisfaction, confidence level in managing their health, and intent to use the information received at the EOT. Methods: 18 EOTs have been provided to 83 BCS (group size range: 4 to 8 BCS, caregiver attendees not included). Participants completed a brief Likert-scale survey on a voluntary basis after the EOT. Variables of interest for included reported satisfaction, confidence and intent to use information received during the EOT. Descriptive statistics were utilized to analyze collected data. Results: Completed surveys were received from 69 participants (response rate 83.1%). To the survey question: “The survivorship information I received was helpful”, 72% (50) and 26% (18) responded strongly agreed and agreed, respectively. The majority of participants reported “Feeling better prepared for the next steps regarding their care” following the EOT (60% (42) strongly agreed; 33% (23) agreed). Lastly, the majority (78%) stated they were “very likely” to use the EOT information. Conclusions: Current evidence has demonstrated the feasibility and patient-related benefits of educational interventions within the field of survivorship. Our results suggest group-based interventions are efficient and effective for addressing the supportive and informational needs of BCS after treatment completion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».