Efficacy of Rituximab in Refractory Generalized anti-AChR Myasthenia Gravis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several retrospective case series have suggested rituximab (RTX) might improve patients with refractory Myasthenia Gravis (MG). OBJECTIVE: In this study, we aimed to evaluate prospectively the efficacy of RTX on muscle function in refractory generalized anti-acetylcholine receptor (AChR) MG patients. METHODS: Enrolled patients received 1 g of RTX at day 0, day 14, and 6-month follow-up (M6). The primary endpoint was improvement of muscle function at 12-month (M12) based on myasthenic muscle score (MMS). Secondary endpoints were an improvement of the MG Foundation of America Postintervention Status (MGFA-PIS), respiratory forced vital capacity, occurrences of acute MG exacerbation and requirement of associated immunosuppressants and immunomodulatory agents. RESULTS: Twelve patients were enrolled, and 11 completed the study. Only a single patient presented an improvement of at least 20 points on MMS at M12, although 2 patients displayed an increase of at least 18 points at M12. MGFA-PIS had improved in 55% of patients by M12. The clinical improvement was not associated with a reduction of immunosuppressant burden. CONCLUSIONS: These results provide data on the effect of RTX in patients with severe, refractory anti-AChR Abs generalized MG. Even though primary outcome was only reached in a single patient at M12, a beneficial effect of RTX on muscle function was seen in half of the patients at M12 and persisted in a third of patients at M18.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».