EEG correlates associated with the severity of gambling disorder and serum BDNF levels in patients with gambling disorder
Notice bibliographique
Résumé
Background and aims This study aimed to evaluate the association between the severity of pathological gambling, serum brain-derived neurotrophic factor (BDNF) level, and the characteristics of quantitative electroencephalography (EEG) in patients with gambling disorder. Methods A total of 55 male patients aged 18-65 with gambling disorder participated. The severity of pathological gambling was assessed with the nine-item Problem Gambling Severity Index from the Canadian Problem Gambling Index (CPGI-PGSI). The Beck Depression Inventory and Lubben Social Network Scale were also assessed. Serum BDNF levels were assessed from blood samples. The resting-state EEG was recorded while the eyes were closed, and the absolute power of five frequency bands was analyzed: delta (1-4 Hz), theta (4-8 Hz), alpha (8-12 Hz), beta (12-30 Hz), and gamma (30-50 Hz). Results Serum BDNF level was positively correlated with theta power in the right parietal region (P4, r = .403, p = .011), beta power in the right parietal region (P4, r = .456, p = .010), and beta power in the right temporal region (T8, r = .421, p = .008). Gambling severity (CPGI-PGSI) was positively correlated with absolute beta power in the left frontal region (F7, r = .284, p = .043) and central region [(C3, r = .292, p = .038), (C4, r = .304, p = .030)]. Conclusions These findings support the hypothesis that right-dominant lateralized correlations between BDNF and beta and theta power reflect right-dominant brain activation in addiction. The positive correlations between beta power and the severity of gambling disorder may be associated with hyperexcitability and increased cravings. These findings contribute to a better understanding of brain-based electrophysiological changes and BDNF levels in patients with pathological gambling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».