MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805897056 · doi:10.3399/bjgp18x696797

Passé or a time to pause? A phenomenological study of family physicians’ experiences of physical examination

2018· article· en· W2805897056 sur OpenAlexaff
Martina Kelly, Lisa M. Freeman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of General Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical examinationMedicineCornerstoneNonverbal communicationQualitative researchMedical historyFamily medicineReflexivityNursingPsychologyDevelopmental psychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Once the cornerstone of clinical family practice, the role of physical examination is changing. Patients and physicians alike express concern that emphasis on evidence-based medicine and increasing reliance of technology has relegated the role of physical examination in clinical practice. Aim To understand the role of physical examination in contemporary family practice. Method Qualitative phenomenological study, interpreted through the writings of Merleau-Ponty. Semi-structured interviews were conducted with a purposive sample of sixteen family physicians; men, women, recent graduates and experienced physician working in urban, rural and academic practices. Interviews were recorded, transcribed and examined using template analysis, complimented with researcher reflexivity. Results Study participants described physical examination as core to practice, to diagnose, to communicate, and to validate patient and practitioner concerns. Performance of physical examination became routine over time but a disruption to the expected caused physicians to pause. Participants described this as a slowing of time where they became conscious of the body of the patient and their own body, intertwined in a moment. Physicians experienced affective, intellectual, and physical phenomena, which integrated to guide their behaviour, diagnosis, and management of the patient. The role of physical examination was to not only diagnosis as an evidence-based medical expert, but was experienced as a form of embodied, nonverbal communication, which expressed care. Conclusion Physical examination plays an important role to reassure and communicate trust in the doctor–patient relationship, enacted through the body of the physician. Complimenting diagnosis, the laying on of hands remains an essential element of patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of General PracticeMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207