Recovery and Recycling of Isopropyl Alcohol Used in Biodiesel Production From Yellow Mustard Oil
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The recovery of solvents used during biodiesel synthesis is an important factor in the economic feasibility and sustainability of the entire process. In this study, we looked at the use of isopropyl alcohol (IPA) for oil extraction and biodiesel production, as well as its potential for recovery and recycling. We found that multistage extraction improved oil recovery, with up to 86% oil yield using four stages of extraction at an IPA:mustard flour (volume:weight) ratio of 1.5:1 at room temperature. Using acid–base‐catalyzed transesterification, 99% of the mustard oil was converted to biodiesel. At the end of this process, IPA was recovered from the azeotrope by salting out using potassium carbonate or sodium carbonate. The solubility behavior of the components was evaluated by means of ternary‐phase diagrams of IPA/water/sodium carbonate and IPA/water/potassium carbonate, which determined their liquid–liquid–solid equilibrium constants at ambient pressure and at room temperature. Using 20% (w:w) potassium carbonate, 95% of the IPA was recovered at 99% purity from a starting mixture of IPA containing 13% water. Azeotropic distillation of the IPA–water azeotrope with 10% potassium carbonate resulted in the recovery of 99% of the IPA at 94% purity. These results suggest that IPA is not only a suitable solvent for mustard‐oil extraction but also for salt‐enhanced azeotropic distillation resulting in near‐complete recovery from aqueous solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».