MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805939746 · doi:10.1139/cjas-2017-0217

Amino acid digestibility in six sources of meat and bone meal, blood meal, and soybean meal fed to growing pigs

2018· article· en· W2805939746 sur OpenAlexvenueno aff
D. M. D. L. Navarro, John Mathai, Neil Jaworski, Hans H Stein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeat and bone mealMealSoybean mealLatin squareBlood mealLysineFood scienceFish mealBone mealAnimal scienceChemistryAmino acidBiologyBiochemistryRumenFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Standardized ileal digestibility (SID) of amino acids (AAs) by growing pigs was determined in blood meal and six sources of meat and bone meal (MBM). Eighteen ileal-cannulated barrows (initial body weight: 69.3 ± 4.4 kg) were randomly allotted to a replicated 4 × 9 incomplete Latin square design with four periods and nine diets, giving eight replications per diet. One diet included 33% soybean meal (SBM) as the sole source of AA. Seven diets contained 9% blood meal or 9% of one of the six sources of MBM and 22% SBM as the only AA containing ingredients. The last diet was a nitrogen (N) free diet. Results indicated that the SID of all AAs were different (P < 0.05) among the six sources of MBM, but the SID of lysine (Lys) could not be predicted from the ratio between Lys and crude protein. For some, but not all AAs, the average SID in MBM was greater (P < 0.05) than in blood meal, but for most AAs the SID in MBM was less (P < 0.05) than in SBM. It is concluded that, as is the case for most other co-products, differences in concentration and SID of AAs among sources of MBM exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207