MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805939881 · doi:10.1152/jn.00120.2018

Case Studies in Neuroscience: Evidence of motor thalamus reorganization following bilateral forearm amputations

2018· article· en· W2805939881 sur OpenAlexaff
Benjamin Whatley, Jeremy W. Chopek, Ron Hill, Robert M. Brownstone

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceThalamusForearmNeuroprostheticsNeuroplasticityMedicineMotor controlMotor systemMotor cortexPhysical medicine and rehabilitationPsychologyAnatomyStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following injury, functional improvement can result from central nervous system plasticity. Use-dependent plasticity of motor systems is evident, for example, in recovery of function resulting from rehabilitative interventions. Here, we present a single patient who underwent bilateral microelectrode-guided stereotactic implantation of deep brain stimulating leads for the treatment of essential tremor 52 yr following bilateral arm amputations. The tremor affected his upper extremities and had rendered him unable to perform fine motor tasks with his prostheses, significantly reducing his independence. We found a large territory of neurons in the ventral intermediate nucleus of his thalamus that responded to shoulder protraction, the movement that he used to control fine motor movements of his terminal hook prostheses. We propose that reorganization of this motor nucleus may have occurred secondary to a use-dependent gain of function in neurons that were previously involved in hand movement. NEW & NOTEWORTHY We had a unique opportunity to record neurons in the ventrointermediate (Vim) motor nucleus of thalamus in a patient with essential tremor, decades following bilateral forearm amputations. We demonstrate that a large region of Vim is active during shoulder protraction-the movement used to operate the patient's mechanical prostheses. We suggest that this provides evidence of human motor thalamic plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurophysiology→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→