MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805961787

A case-based reasoning approach to learning state-based behavior

2018· article· en· W2805961787 sur OpenAlexaff
Amrik Sacha, Elapata Gunaratne, Babak Esfandiari, Ali Fawaz

Notice bibliographique

RevueThe Florida AI Research Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceInductive biasMachine learningState (computer science)Similarity (geometry)Multi-task learningCase-based reasoningDomain (mathematical analysis)AlgorithmMathematicsTask (project management)Engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning from Observation involves creating agents that observe experts performing tasks and imitate them. Case-Based Reasoning (CBR) is a tool that can be used for this purpose. Regular CBR can only learn memoryless behavior: behavior that doesn't rely on the past. Temporal Backtracking (TB) is an approach to learning state-based behavior that uses re-cency as its inductive bias, which may or may not be relevant to the agent behavior. We show how TB can be viewed as a particular case of a more generalized case-based approach to learning state-based behavior that can accommodate other inductive biases. We then propose five alternative similarity metrics to learn three different state-based behaviors in a 2D vacuum cleaner domain, and compare their performance to the TB algorithm's performance. We show that none of the proposed metrics (nor TB) is a one-size-fits all algorithm for learning state-based behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Florida AI Research SocietyMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207